因35+颠覆案及7.1立会暴动案等判囚近13年的邹家成，前年5月涉嫌将未经惩教人员检查的投诉表格交给30岁女助理律师，以转交申诉专员公署。2人受审后去年中被裁定将未经授权的物品携离监狱罪成，邹家成判监3天，胡咏斯罚款1,800元。2人不服，今于高等法院上诉定罪及刑罚指，根据条文署方必须准许邹家成交出投诉表格。法官张慧玲观看案发片段后，指邹家成举动奇怪，显然隐藏不正当行为。张官3个月内宣判。
上诉方：交出投诉表格时已获授权
上诉方代表大律师谭俊杰代表邹家成陈词指，比对《监狱规则》47条条文，其他条文订明“监督可准许囚犯每周以公费写和发出超过一封信”，涉案47(4)条则订明“如信件属与指明的人的通信，监督须准许囚犯写和发出该信件”，当中可见“可准许”及“须准许”之别，认为立法机关刻意选用不同字眼，而且观乎47(6)(a)(i)条，如须批准事项会清楚列明，因此指出邹家成交出投诉表格时已获授权，毋需额外保安检查。
谭俊杰指律政司一方或质疑此说会造成保安漏洞，谭俊杰反驳指亲友不属“指明的人”，而投诉表格早已印上地址，故必然寄予申诉专员公署，除非涉案人只撰写粗言秽言在上，而非认真投诉。谭俊杰续指邹家成前年4月28日及29日向惩教人员索得投诉表格时，该投诉表格属已获授权物品，没有法例规定其后须再授权。
官质疑邹家成楔表格入对摺文件举动奇怪
高级检控官李庭伟反驳指根据条例，在惩教人员准许之前，邹家成须先通知惩教人员，然后惩教人员有权检查再准许发信。李庭伟认同本案中发信并无不妥，问题在于案中投诉表格交予第三者，而邹家成没有通知惩教人员，署方无法按内部指引检查内容及权衡风险，从而未经授权。
上诉方资深大律师李定国陈词指，30岁助理律师胡咏斯没有犯罪意图，案发时文件来来回回，不知邹家成对摺文件后，将投诉表格楔入对摺文件之中交给胡咏斯，胡咏斯当时只是专注纪录笔记，没有所谓点头示意。庭上播放闭路电视片段，张官质疑指，文件交给胡咏斯等2名律师后，邹家成再次索取文件，举动奇怪，接着明显在2人注视下对摺文件，再取出投诉表格楔入对摺文件之中，显然在隐藏某些东西，然后胡咏斯点头数次，反问原审裁判官何以不能推论2人犯案？李定国回应指此非唯一不可抗拒推论，张官再问若非不正当行为何需隐藏？
27岁被告邹家成及30岁助理律师胡咏斯，被控于或约于2023年5月2日在香港，将一份未经授权物品携离监狱，即一份文件。35+颠覆案中，邹家成发起《墨落无悔》声明，受审后串谋颠覆国家政权罪成，判监7年9个月，早前申请上诉定罪刑期；7.1立法会暴动案中，邹家成承认暴动罪，判监61个月15天，即约5年1个月，2案合共判囚约12年10个月。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，佐伊科技仅提供信息存储空间服务。发布者：rmltwz，转转请注明出处：https://www.rmltwz.com/shehui/30560.html
