演员岑珈其日前在社文平台发文，谈及便利店规则时，认为在便利店即时享用食物或饮品，只要在最后离开前付款，都不属偷窃或破坏商品，言论在网络引起热议。究竟此举有没有违法？大律师陆伟雄接受《星岛头条》查询直言，相关行为“一定犯法”，解释是违反《盗窃罪条例》（香港法例第210章）第2（1）条中，有关“不诚实地”、“挪占”、“意图永久地剥夺他人财产”等行为。
有否离开属客观因素 不影响盗窃判断
陆伟雄称，店铺将货品放在店内，是仅供顾客挑选，并非可以随意享用，当未有付款程序已属违法。被问及如身处店铺未离开，但被发现食用或饮用相关商品，相关行为会否犯法，他则指有否离开只是客观因素，不影响判断。
▲陆伟雄指相关行为一定属于犯法。资料图片
陆伟雄进一步解释，根据《盗窃罪条例》（香港法例第210章）第2（1）条，相关行为违反条例中“不诚实地”、“挪占”、“意图永久地剥夺他人财产”等情况，即在未得到店家的同意下，将不属于自己的财产永久剥夺。
陆伟雄强调，“除非佢喺外太空生活”可以解释相关行为，否则各地售卖模式应该通用，即在店铺拿取货物后，前往收银处付款才可享用商品。
店家坐地起价犯法？陆伟雄：视乎金额
至于店家要求“偷食”顾客缴付更高金额购买被食用商品，会否犯法。陆伟雄则表示视乎金额，如店家要求“偷一赔十”或只需缴付原价，出发点只是给予机会并设惩罚，“有啲店家好人，见偷嘢嗰个仲后生，畀次机会佢唔报警”，相信不属犯法。
另外，陆伟雄举例指，如一名顾客在店内服用一瓶10元牛奶，店铺要求顾客赔款100万元，甚至威胁要向该顾客的公司通报，或提出其他要求，则有勒索或敲诈嫌疑，相信已构成犯法。
根据《盗窃罪条例》（香港法例第210章）第2(1)条，如任何人不诚实地挪占属于另一人的财产，意图永久地剥夺该另一人的财产，即属犯盗窃罪，循公诉程序定罪后，可处监禁10年。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，佐伊科技仅提供信息存储空间服务。发布者：rmltwz，转转请注明出处：https://www.rmltwz.com/shehui/35507.html
