8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第74天审讯。 控方今续向爆炸品专家证人播放涉案片段，专家证人确认片段中有人测试炸药，其中一段片发生爆炸，拍摄者受冲击波影响而无法正常拍摄; 另一段片中，炸药虽没有发生爆炸，但燃点后亦“一发不可收拾”，出现一个“蘑菇云”及烈焰“向上高度直指12尺”，烈焰温度亦最少达到1300度。
警方检取手机片段见进行炸药测试期间出现“蘑菇云”
控方专家证人、署理高级警司兼高级炸弹处理主任李展超今续作供，控方继续播放从部分被告手机撷取的怀疑测试炸药片段，当中一段片的背景为类似工厂环境。
李展超供称，片中看到一块长约100厘米的金属板上，上方放了一个罐状容器，测试者手持打火机燃点烟花棒，约1分钟后，当烟花棒烧至容器，冒出少许带灰色的白烟，反映容器可能是塑胶制、或有胶带包裹。
李展超续指，该容器仅比汽水罐大些，但燃点后便“一发不可收拾”，发生爆燃效应，“烈焰系呈白黄色，温度最少有1300度”，火焰亦不断有火花冒出，显示当中有金属粉末，而容器放在金属板上及离地18至20吋，“烈焰焚烧嘅时候系上下通透”，火焰向上方和下方冒出，“向上高度直指12尺，而产生嘅烟亦都属于高温及大量”。
李展超又提到，容器燃点后出现蘑菇云，法官陈仲衡对此表示关注。 李展超解释，这表示“燃烧系一瞬间完成咗”，“系最短时间入面全部爆炸品都系烧晒”，这情况亦与低性能炸药脗合。
李展超亦供称，片中测试炸药的人点火时戴着防毒面具、换上维修用的服饰，点火后立即回避，显示测试者清楚知道自己在测试什么; 燃烧后，约2厘米厚的金属板有烧至通红的痕迹，“即系话再烧落去佢会熔”，而铁的熔点约为1500度，铝热效应才会导致片中情况出现。
另一片段拍下测试期间发生爆炸令拍摄者“跪咗喺度”
控方接着再播放一段背景同样是工厂的片段。 李展超供称，与上一段片不同，这段片中“发生咗个爆炸”，片中有一个油漆桶、内装有一个金属饮品罐，相比上一段片中的容器没有盖子，该饮品罐有“半密闭空间”，而同类爆炸品进行爆燃与密闭空间有关，如果没有密闭便会如同上一段片般有“蘑菇云”、大烟和烈焰，如果密闭便会产生爆炸。
李展超续称，爆炸发生后“两个容器已经系完全被摧毁”，碎片四散及周遭有金属痕迹“一片狼藉”，而且爆炸时可以听到“巨响”，当刻拍摄者更无法继续正常拍摄，相信是因为爆炸的冲击波“打到个人…… 跪咗系度“。
李展超又推测，这爆炸片段的拍摄时间其实早于蘑菇云片段，因为拍摄者在该次测试中感受到爆炸威力及“吃不消”，所以在“蘑菇云”片段中走到较远处及躲在车后拍摄。
8名被告依次为37岁无业汉何卓为、26岁装修工李嘉滨、28岁金融从业员吴子乐、30岁程序工程师张家俊、29岁文员杨怡斯、25岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。
首7名被告被控“串谋犯对订明标的之爆炸”罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。 7人另被控交替控罪、即“串谋导致爆炸”罪。 李嘉滨另被控作出倾向并意图妨碍司法公正的行为罪。 周皓文则被控一项企图制造炸药罪。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，佐伊科技仅提供信息存储空间服务。发布者：rmltwz，转转请注明出处：https://www.rmltwz.com/shehui/35693.html
